Många kommuner önskar handledning om hydrogeologiska förutsättningar för enskild vattenförsörjning men SGU har inte något sådant uppdrag i dagsläget. Bistå gärna SGU genom att beskriva era behov och aktuella situation i enkäten från erfarenhetsnätverket om enskilt dricksvatten (EeVa).
Det finns många frågor och utmaningar när det gäller hydrogeologiska utredningar för enskild vattenförsörjning. Först och främst handlar det om frågeställningar kring de faktiska förutsättningarna i området:
- Hur stor grundvattentillgång finns i området?
- Hur ser grundvattenkvaliteten ut i området?
- Hur varierar tillgång och kvalitet över tid?
- Hur påverkar närliggande brunnar och avlopp?
Det finns också mycket annat som kan behöva vägas in inför beslut om enskild vattenförsörjning, till exempel översiktsplaner, andra politiska beslut, acceptabla risker för utbyggnad med mera. I dagsläget saknas det en tydlig handledning för hur kommunerna bör arbeta med utredningsstrategier, riskbedömning och planering.
SGU kan hjälpa till
SGU kan bidra med handledning om hydrogeologiska förutsättningar för enskild vattenförsörjning, men har idag inget uppdrag eller tid att göra det. Därför skulle SGU gärna se en behovsbeskrivning från kommuner för att underlätta argumentation om nyttan med en handledning:
- Vilka ekonomiska värden handlar det om?
- Vilken betydelse har enskild vattenförsörjningen för samhällsutvecklingen?
- Hur många ärenden behöver man ta ställning till?
- Vilka är osäkerheterna/frågeställningarna för kommuner?
Ecoloops erfarenhetsnätverk om enskilt dricksvatten (EeVa) har tagit fram en enkät med några frågor för att bättre förstå den aktuella situationen och för att ta fram en vägledning som möter kommunernas behov. Ni hittar enkäten här: enkät om behovet av en vägledning. Svara gärna på enkäten senast den 15 oktober.
Hej!
Vi skulle behöva stöd i hur vi bedömer om en enskild dricksvattenbrunn är långsiktigt hållbar och godtagbar med avseende på kvantitet och kvalitet när vi gör behovsbedömningar enligt LAV §6. I sådana behovsbedömningar skulle vi behöva kunna ange samtliga förutsättningar som är listade ovan. Vi har åtminstone något sådant ärende varje månad, och det kan få stora ekonomiska konsekvenser ”i onödan” både för oss och den enskilda om det är så att bedömningen blir felaktig. Vi kanske bedömer att det finns ett behov för ett område därför att vi inte tror att det inte finns grundvatten av tillräcklig kvalitet och kvantitet t ex, när ett bättre underlag och stöd kanske hade inneburit en annan bedömning.