Mark- och miljööverdomstolen har ogillat en fastställelsetalan och upphävt dom om att Luleå kommun är skyldig att utöka VA-verksamhetsområdet i Norra Sunderbyn. Domstolen anser att området varken är samlad bebyggelse eller att det finns några miljö- och hälsoskyddsrisker med små avloppsanläggningar i området.
Mark- och miljööverdomstolen ändrar underinstansens beslut och förlänger igångsättningstiden efter att ha funnit giltiga skäl, för att ett tillstånd inte ska förfalla för den tillståndsgivna verksamheten.
Vad gäller när dagvatten skapar olägenhet inom en fastighet som ingår i verksamhetsområdet för dagvatten, men där det saknas allmänna dagvattenledningar? Jonas Christensen, Ekolagen Miljöjuridik, drar paralleller till ett avgörande i MÖD och redogör för miljökontorets möjlighet att ställa krav på VA-huvudmannen. FRÅGA Vi har hanterat ett ärende gällande olägenhet
Mark- och miljööverdomstolen gör en annan tolkning än underinstansen av vad som är skälig ersättning vid inlösen av en privat VA-anläggning enligt 39 § lagen om allmänna vattentjänster. Domstolen utgick från ett mer detaljerat beräkningsunderlag från den tidigare anläggningsägaren. En privatperson anlade år 2002 en större vatten- och avloppsanläggning i
Mark- och miljööverdomstolen har nyligen avgjort ett rättsfall rörande utbyggnaden av nytt dagvattensystem i Kungens kurva i Stockholm. Domstolen godkände Stockholm Vattens reviderade förslag, som innebär mindre kulvertering av Smistaån, och betonade att kulvertering av öppna vattendrag bör undvikas så långt som möjligt. Huddinge kommun har tagit fram en ny
Efter en lång rättsprocess står det nu klart att Försvarsmakten måste betala för PFAS-reningen i Uppsala. Högsta domstolen har beslutat att inte meddela prövningstillstånd, vilket innebär att Mark- och miljööverdomstolens dom står fast. Förekomsten av PFAS i Uppsalas grundvatten upptäcktes 2012. Uppsala Vatten var snabba med att installera rening med
Hur viktigt är det att ha koll på förutsättningarna för att ordna vatten och avlopp när kommunerna prövar markens lämplighet i ärenden enligt plan- och bygglagen? Och vem ska göra utredningarna? Jonas Christensen, miljöjurist vid Ekolagen Miljöjuridik, resonerar kring ämnet utifrån några avgöranden i Mark- och miljödomstolen – det senaste
Mark- och miljööverdomstolen fastställer att en fastighetsägare är skyldig att betala en anläggningsavgift för VA även om den beviljade bygglovspliktiga åtgärden i form av ett enbostadshus aldrig genomförts. En fastighetsägare beviljades bygglov för ett attefallshus inom kommunens verksamhetsområde för VA. Fastighetsägaren valde senare att inte bygga huset, men en förbindelsepunkt
Det är endast kommunen som får överklaga ett föreläggande enligt 51 § LAV. Beslut av länsstyrelsen att inte utfärda ett föreläggande är inte överklagbart. Fastighetsägare får istället väcka talan direkt vid mark- och miljödomstolen. MÖD har därmed avvisat två samfällighetsföreningars överklaganden av mark- och miljödomstolens beslut att upphäva ett föreläggande
