Frågan handlar om juridiken när avloppsanläggningen inte är lagd enligt tillståndet. Advokat Johanna Lindqvist svarar på fyra delfrågor om rättskraft, miljösanktionsavgift, ej färdigställda anläggningar samt ändringar och kompletteringar av anläggningar.
Hej Johanna, vi skulle gärna vilja att du förtydligar vad du anser är en underhållsåtgärd som inte tillför någon ny teknik och inte ändrar avloppsvattnets mängd/sammansättning som inte kräver vare sig tillstånd eller anmälan.
Svaren på VA-guiden och tolkningarna från HaV går isär där man har en infiltration som har ett tillstånd enligt äldre lagstiftning och fastighetsägaren vill gräva om på samma och med samma teknik. Vi tolkningen att det ryms inom tillståndet, men läser man i på HaVs hemsida så står följande ”Att gräva om en markbädd eller lägga nya infiltrationsrör i en infiltrationsanläggning bör anses vara en sådan åtgärd som kan medföra en väsentlig ändring av avloppsvattnets sammansättning även om syftet är att förbättra anläggningen”.
Hej och tack för kommentaren!
Apropå underhållsåtgärd tror jag att Johanna syftar på sådana åtgärder som HaV tar upp i sin vägledning om prövning.
”Med underhåll avses bland annat till exempel utbyte av T-rör eller förslitningsdelar som pumpar samt byte av slamavskiljare eller sluten tank om den placeras på samma plats som enligt tidigare tillstånd.”
HaV:s vägledning om prövning:
https://www.havochvatten.se/avlopp-och-dricksvatten/sma-avloppsanlaggningar/vagledningar-for-provning-och-tillsyn-av-sma-avlopp/introduktion-till-vagledning-for-provning-och-tillsyn/vad-ar-tillstandspliktigt-respektive-anmalningspliktigt.html#h-Underhallarintetillstandselleranmalningspliktigt